En el día de ayer comenzó la Audiencia Pública para tratar la Revisión Tarifaria del servicio de agua y cloacas de AYSA, continuando en el día de hoy a partir de las 10 horas en el Teatro de la Ribera, de la Boca. Aquí te ofrecemos, el texto completo de la exposición que en dicha Audiencia expondrá Pedro Bussetti, en representación de DEUCO.
En primer lugar, celebramos poder participar de una AUDIENCIA PUBLICA para discutir el tema de las tarifas de AYSA. Hemos bregado el año pasado para que se respete este principio constitucional y debimos hacerlo este año con el servicio de AYSA porque la decisión oficial era NO HABRA AUDIENCIA PUBLICA, tal como nos contestó enfáticamente una autoridad en febrero de este año.
Del mismo modo que las autoridades se resisten incomprensiblemente a abrir el debate sobre sus decisiones en el ámbito de las Audiencias Públicas, también es cierto que generan el descrédito de este instituto al no escuchar ni atender las propuestas que en ellas se realizan y asumirlas como un trámite más que se debe superar. Esperemos que en esta ocasión la Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación, marque la diferencia.
En segundo lugar, manifestar que también el año pasado ante una consulta del ERAS, referida a la modificación del cuadro tarifario de AYSA, dijimos que la AUDIENCIA PUBLICA es el mecanismo más apropiado para realizar esta discusión.
Lamentablemente, no fuimos escuchados, se aplicó un aumento que superó el 300% y como consecuencia de ello, los compañeros de ADUC, con Claudio Defilipis a la cabeza, presentaron un recurso ante la justicia que en la actualidad está en la Corte Suprema de la Nación, a la espera de una resolución favorable, porque no hubo AUDIENCIA PUBLICA.
Y yendo al punto central del debate de hoy: ¿ Es oportuno plantear un nuevo aumento en un contexto en que en los próximos meses a las familias les van a llegar abultadas facturas del gas, de la luz, del agua y cuando se han incorporado a la pobreza 1,5 millones de argentinos y 600 mil a la indigencia y hay una merma notable en el consumo producto de la pérdida del poder adquisitivo de la mayorìa de los argentinos ? Nosotros estamos convencidos que NO.
Yendo a la propuesta elevada por la empresa AYSA con la inspiración de la Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación, decimos: El Coeficiente K aumentó en 2016 un 213% y ahora se propone un aumento del 23%. El valor de $ 5,1138 se llevó a $ 16,1937 el año pasado y ahora llegaría a $ 19,9183.De este modo en el término de un año el Coeficiente K tuvo un alza del 290%. De la lectura de la propuesta de AYSA no se explica cuál es el motivo por el cual se produce un incremento del coeficiente aludido.
Otros elementos que producen aumento en la tarifa:
Se propone la eliminación del Cargo Fijo a Usuarios Residenciales Medidos y No Medidos a partir del 1° de noviembre de 2017, y se duplica el valor del Cargo Variable.
A partir del 1° de enero de 2018 se reduce la base libre de consumo para Usuarios Residenciales Medidos, de 20m3 a 10m3 bimestrales.
Reducción del subsidio del 25% otorgado en función de las zonas de mayor vulnerabilidad socieconómica a partir del 1° de abril de 2017 y eliminación total del subsidio a partir del 1° de abril de 2018, tanto para Usuarios Residenciales como No Residenciales.
A partir del 1° de noviembre de 2017 la Tarifa General Diaria para Usuarios Residenciales de Agua y de Cloaca que en la actualidad es de $ 0,2293 se incrementa a $ 0,4586, un 100% más.
Se incrementa el precio del metro cúbico a partir del 1° de noviembre, según el área zonal de los Usuarios Residenciales.
Los Usuarios Residenciales de consumo alto pagarán por el metro cúbico de agua el mismo valor que las grandes industrias, por ejemplo los fabricantes de gaseosas, lo que constituye un subsidio desde los Usuarios Residenciales hacia las grandes industrias. Coca Cola y Pepsi pagan por el agua el mismo precio que la casa de familia.
Y la razón más importante que hay que plantear: AYSA produce 600 litros de agua por habitante, pero tiene un 40% de pérdidas en la red , según reconocen en la Subsecretaría de Recursos Hídricos. Por lo tanto el costo de producción del agua potable tiene un costo inflado por la ineficiencia de la gestión. ¿ Es razonable que seamos los usuarios los que tengamos que pagar la ineficiencia de la empresa ?. ¿Cuánto costaría producir un m3 de agua si se eliminaran las pérdidas ?. Y ¿cuál es el presupuesto propuesto en el ajuste tarifario para reducir o eliminar las pérdidas?
Paradójicamente Recursos Hídricos promueve la instalación de medidores para garantizar un uso racional del agua al conjunto de los usuarios, porque se derrocha agua en el consumo, pero no promueve reducir las pérdidas de la red.
La ciudad de Buenos Aires cuenta con cañerías que tienen más de 70 años de antigüedad, por las cuales se producen las pérdidas y el reemplazo de esas cañerías que se realizó durante 2015/2016 fue del 0,4% de las cañerías obsoletas.
También las instalaciones internas de los usuarios se encuentra en situación parecida. Con lo cual la instalación de medidores generará altos consumos que dispararán abultadas facturas, que acarrearán quejas y protestas de los usuarios afectados.
Proponemos que a esos usuarios se les otorgue un tiempo de gracia para el cobro del consumo medido y se otorguen créditos blandos a tasa cero para que puedan reemplazar sus instalaciones deficitarias.
En la propuesta elevada por AYSA se menciona que durante el año 2016, la cantidad de beneficiarios de Tarifa Social se incrementó de menos de 20.000 a 250.000. Ello se produjo como como consecuencia del TARIFAZO del año pasado y el crecimiento de los beneficiarios se produjo a pesar de la escasa difusión del beneficio existente, ya que no se realizaron campañas masivas de difusión, promoción y recepción de la Tarifa Social, al menos como hubiera sido deseable.
En nuestra experiencia realizada desde DEUCO pudimos comprobar al realizar en 2016 campañas de difusión y recepción de la Tarifa Social, en los Centros de Jubilados de la ciudad de Buenos Aires, que la mayoría de los potenciales beneficiarios desconocía la existencia del beneficio.
Si finalmente se aplica el aumento que estamos discutiendo, se hará más necesaria aún otorgarle la Tarifa Social y el beneficio de Caso Social, a muchos usuarios que no van a poder pagar su factura.
Un párrafo especial merece la situación de las numerosas entidades de bien público que cumplen un importante rol social en los barrios del área de concesión ( clubes, centros de jubilados, sociedades de fomento, asociaciones vecinales, etc ) que reemplazan al Estado en múltiples acciones sociales, educativas y deportivas, no tienen ningún tipo de subsidio y deben pagar altas facturas de AYSA. A ellos hay que incluirlos en la Tarifa Comunitaria en forma automática.
El área de competencia de AYSA se ha extendido a distritos del Gran Buenos Aires que tienen un alto porcentaje de población en situación de pobreza e indigencia que ameritan ser incluídos en el beneficio de Tarifa Social y muchos más como Caso Social. También pueden ser incluídos en parte automáticamente, recurriendo a los padrones existentes en el área de Desarrollo Social de la Nación y además, haciendo campañas en los barrios para incorporarlos al beneficio a todos aquellos que reunan las condiciones mencionadas.
Entendemos que el presupuesto que se propone de 526 millones de pesos, debe ser ajustado a las necesidades de financiamiento de la Tarifa Social, para lo cual no debe tener límite económico.
En la propuesta se plantea que sea el Tesoro nacional el que asuma la financiación de la Tarifa Social; de ser así el monto que deja de erogar AYSA debe redundar en algún tipo de beneficio para el usuario, implementado como descuento en la tarifa.
Asimismo, afirmamos que si el Tesoro nacional se hiciese cargo del presupuesto de la Tarifa Social para el ámbito de concesión de AYSA, dicho sostenimiento debiera extenderse a todas las provincias y municipios del país, con idéntico programa de aplicación .
Por último, Recursos Hídricos plantea la expansión del servicio con metas ambiciosas para los próximos cuatro años, para lo cual se invertirían 22 mil millones de dólares. Entre ellas, las áreas del Gran Buenos Aires que como dijo un alto funcionario del área tienen índices parecidos a los de Haiti, esperamos que no sean simplemente anuncios preelectorales o spots publicitarios para difundir en las transmisiones póstumas del Futbol para Todos y se conviertan en una realidad que podamos festejar.
Dejar una respuesta